Diyarbakır’da Bağlar ilçesi Kırsal Tavşantepe Mahallesi’nde, 21 Ağustos’ta kaybolduktan 19 gün sonra cansız bedeni bulunan 8 yaşındaki Narin Güran’ın soruşturmasında sıcak bir gelişme yaşandı.
ISIRIK RAPORU TAMAMLANDI
Habertürk muhabiri Mustafa Şekeroğlu’nun haberine göre, Enes Güran’ın kolundaki ısırık iziyle ilgili rapor tamamlandı.
KİME AİT OLDUĞU TESPİT EDİLEMEDİ
İstanbul Adli Tıp 2’inci İhtisas Kurulu, tarafından hazırlanan raporun detayları ortaya çıktı. Hazırlanan raporda, Narin Güran cinayetinin tutuklularından ağabeyi Enes Güran’ın kolundaki diş izlerinin kime ait olduğunun tespit edilemeyeceğini bildirdi.
AĞABEY ENES’İ KİM ISIRDI?
Kurulun raporunda, “Eldeki tüm verilerle tüm bu hususlar değerlendirildiğinde ağabey Enes Güran’ın; anne Yüksel Güran tarafından mı, Narin Güran tarafından mı yoksa kendisi tarafından mı ısırılmış olduğu konusunda adli tıbbi açıdan kesin bir ayrım yapılamadığı mütalaa edilmiştir” denildi.
OLAY GÜNÜYLE UYUMLU
Yapılan incelemelerde, Enes Güran’ın diş izinin ne zaman yapıldığına dair bilgilere de yer verildi.
Raporda; “Enes Güran’ın sağ ön kolunda tarif ve tespit edilen yumuşak doku lezyonlarının lokalizasyonu, travmatik etkileri, rengi dikkate alındığında diş izinin gerçekleşme zamanına ilişkin olarak, “Kurulumuzdaki muayene tarihi 27 Ağustos itibari ile gerçekleşme zamanının 3-6 gün, 21-24 Ağustos tarihleri ile uyumlu olduğu” ifadesi yer aldı.
Narin’in kaybolduğu günle (21 Ağustos) uyumlu olduğu belirtildi.
KESİN BİR AYIRIM YAPILAMADI
Adli Tıp Kurumu Adli Bilişim İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesi’nin raporunun detaylarında da, Yüksel Güran’a ait olduğu bildirilen ağız ve diş ölçü modelleri, Enes Güran’ın diş ve çene muayenesi ile alınan diş izleri, Narin Güran’a ait panoramik grafi, otopsi verileri, skopi görüntüleri ve fotoğraflardan elde edilen diş ve çene bulguları hep birlikte değerlendirildiğinde:
Enes Güran’ın sağ ön kolundaki lezyonların Yüksel Güran, Enes Güran ve Narin Güran tarafından ısırılmak sureti ile meydana getirilmiş olabileceği, ancak söz konusu lezyonların Amerikan Adli Diş Hekimleri Birliği ABFO kriterlerine göre ‘5 sonuçsuz’ kategorisinde olduğu, dolayısıyla diş izinden kimlik tespitine dönük özellikleri tanıya elverir ölçüde içermediği, eldeki tüm verilerle tüm bu hususlar değerlendirildiğinde Enes Güran’ın, Yüksel Güran tarafından mı Narin Güran tarafından mı yoksa kendisi tarafından mı ısırılmış olduğu konusunda adli tıbbi açıdan kesin bir ayrım yapılamadığı mütalaa edilmiştir” ifadeleri kullanılarak “oy birliği ile mütalaa edilmiştir” denildi.
